软件开发报价 【听百家言—网罗名家伤寒论条规注解】第116条 虚热误灸变证
[116] 微数之脉，慎不可灸。因火为邪，则为烦逆，追虚逐实，血散脉中，火气虽微，内攻有劲，焦骨伤筋，血难复也。脉浮，宜以汗解，用火灸之，邪无从出，因火而盛，病从腰以下必重而痹，名火逆也。欲自解者，必早先烦，烦乃有汗而解。因何知之？脉浮，故知汗出解。
成无己《注解伤寒论》：微数之脉，则为热也。灸则除寒，不可散热，是慎不可灸也。若反灸之，热因火则甚，遂为烦逆。灸本以追虚，而复逐热为实，热则伤血，又加火气，使血散脉中，气主呴之，血主濡之，气血消散，不可濡润筋骨，致骨焦筋伤，血散而难复也。脉浮在表，宜以汗解之。医以火灸取汗而不得汗，邪无从出，又加火气配合，则热愈甚。身半以上，同天之阳；半身以下，同地之阴。火性炎上，则腰以下，阴气独治，故从腰以下必重而痹也。烦，热也。邪气还表，则为烦热，汗出而解。以脉浮，故为邪还表也。
庞安时《伤寒总病论》：失当灸而误灸，令火邪入腹，干错五脏，重加烦而死。
app柯琴《伤寒论注》：此齐论灸之而生变也。腰以下重而痹者，因腰以下不得汗也。咽燥吐血者，亦阳盛而然也，比衄加甚矣。当知灸法为虚症设，不为风寒设，故叮嘱如斯。欲自解，便寓不可妄治意。诸经齐有烦而太阳更甚，故有发烦、反烦、更烦、复烦、内烦等症。盖烦为阳邪内扰，汗为阳气外发，浮为阳盛之脉。脉浮则阳自内发，故可必其先烦，见其烦必当待其有汗，勿遽妄投汤剂也。汗出则阳胜，而寒邪自解矣。若烦而不得汗，或汗而不明，则审脉定症，麻黄、桂枝、青龙，随所施而得当矣。
尤怡《伤寒贯珠集》：脉微数者，虚而有热，是不不错火攻。而反灸之，热得火气，趋奉为邪，则为烦逆。烦逆者，内烦而火逆也。血被火迫，谓之追虚；热因火动，谓之逐实。由是血脉狼籍而难复，筋骨焦枯而不泽，火之为害若何耶！脉浮者，病在表，不以汗解，而以火攻，肌腠未开，则邪无从出，反因火气而热乃盛也。夫阳邪被动而不去者，则必入而之阴，病从腰以下重而痹者，邪因火迫而在阴也，故曰火逆。邪气欲解之候，必预知之于证与脉。若其东谈主自烦而脉浮者，知其邪必将从汗而解。盖自烦为邪正相争之候，而脉浮为邪气外达之征也。设脉不浮而千里，则虽烦，岂能作汗？即汗亦岂得解哉？
陈修园《伤寒论浅注》：微为虚之脉，数为热之脉，虚热盛则真阴虚，慎不可灸。若误灸之，因致火盛，为邪上攻，则为烦逆。且阴本虚也，更追以火，使虚者愈虚；热本实也，更逐以火，使实者愈实。阴主营血，而行于脉中，当追赶之余，无有可聚之势，以致血散脉中，彼艾火之气虽微，而内攻实为有劲，焦骨伤筋，大为可畏，是以然者，筋骨藉血以濡养之。今血被之而散于脉中，血一散则难复也。终生为残废之东谈主，谁职其咎耶？脉浮病在表，宜以汗解。用火灸之，伤其阴血，不可作汗，邪无从出，反因火势而加盛。火性上炎，阳气俱火而上腾，不复下行，故病从腰以下必重而痹。《内经》云：真气不周命曰痹，此因火而累气，故不名气痹而名火逆也。然未灸之先，岂无自汗而解者？应知欲自解者，必待其自汗。《内经》云：在心为汗。心之血液欲化为汗，必早先烦，乃有汗而解，因何知之？诊其脉浮，主出门之机预知，故知汗出而解也。
此一节，言火邪之逆中也。虚热之东谈主，以火攻散其脉中之血，则难复也。后言误炙后之病形，并及未灸前自愈之脉证也。黄元御《伤寒悬解》：微数之脉，营血虚亏，慎不可灸，误灸而因火为邪，则为暴躁而气逆。追阴气之已虚，逐阳火之原实，因令血散脉中，耗亡失守。一灸之火虽微，而其煎熬内攻，则甚有劲，焦骨伤筋，日就枯稿，营血消烁，终难维握也。脉浮，宜以汗解，乃用火灸之，邪无从出，因外火而更盛，病从腰以下必重浊而塞，此名火逆。
张志聪《伤寒论集注》：微为虚，数为热，微数之脉则为虚热，故慎不可灸。凡因火为邪则逆于内而必烦，故为烦逆；微数之脉而以火灸之，是徒追其虚而妄逐其实，故充肤热肉之血散于经脉之中而不可外达。盖火气虽微，内攻于脉中则有劲也，夫既内攻，必致焦骨伤筋而血难复于脉中矣。张氏曰：“血脉者，是以利重要，濡筋骨，协火内攻，焦伤必致，故云有劲。”成氏曰：“脉浮在表，宜以汗解之。”医以火灸之，则阴液不施而邪无从出，阳气因火而盛于上，则病从腰以下必重而痹。是以然者，气浮于外而反灸之，则启其身半以下之阳并于上矣，从腰以下阳气虚微，故身重而痹。此因火而致阳气上逆，名火逆也。夫脉浮者，太阳与心主之风物趋奉而外浮，心主之血液欲化为汗而自解者，必早先烦，乃有汗而解。因何治之？以脉浮则知气行于满身之肤表，而血液随以出门，血随气行者也。燕氏曰：“此节声名前节'脉浮，解之当汗出而愈’之义。”
方有执《伤寒论条辨》：微数，虚热也，故戒慎不可灸。逐，亦追也。实，谓热也。血散脉中，言追赶之余，必至迫血，血为荣而行脉中，故谓散于脉中也。火气虽微以下，甚言追赶之害大。盖骨赖血以濡，既失其所濡必枯而焦；筋赖血以荣，既亡以为荣，必衰而伤，残伐其本源故也。以此示东谈主，而近来东谈主之以火灸阴虚发烧者犹比比焉。窃见其无有不焦骨伤筋而毙者。吁！是岂正命哉，可哀也已。痹，湿病也。因火逆治，火邪夹阳邪而上逆，真阳不下通，阴无谓事，化不行而水不得泄，故湿着下体而重痹也。烦字从火从页，《说文》：页，头也。但是烦者，热闷而头痛之谓也。先烦，邪欲出而与正分争，作汗之兆也。乃有汗，谓不如斯则汗不得出也。脉浮，邪见还表也。汗出，邪出也。解者，邪散而病去也。
程应旄《伤寒论后条辨》：若血少阴虚之东谈主，脉见微数，尤不可灸。虚邪因火内入，上攻则为烦为逆。阴本虚也，而愈加火，则为追虚；热本实也，而愈加火，则为逐实。夫行于脉中者，营血也，血少被追，脉中无复血聚矣。艾火虽微，孤行无御，内攻有劲矣。无血可逼，燎原乃在筋骨，盖气主煦之，血主濡之，筋骨失其所濡，而火所到处，其骨必焦，其筋必损，盖内伤真阴者，未有不流散于经脉者也，虽复滋养分血，终难维握，此则枯槁之形立见，纵善调护，亦终生为残废之东谈主汉典，可失慎欤！
脉浮在表，不必挟热也，汗解为宜矣。用火灸之，不可得汗，则邪无出息，因火而盛，虽不必焦骨伤筋，而火阻其邪，阴气渐竭，下焦乃营血所治，营气竭而莫运，必重著而为痹，名曰火逆。则欲治其痹者，宜先治其火矣。吴谦《医宗金鉴》：微数之脉，乃阴虚血少之诊，断不可灸。若误灸之，艾火内攻，为烦为逆。烦者，阴为阳扰也。逆者，追虚逐实也。阴本虚，而加以火则愈虚，是为追虚；阳本实，而加以火则愈实，是为逐实。然血已耗散，脉中艾火之气虽微，而内攻有劲矣。故致焦骨伤筋，血难复也。汗之不明而烦，太阳证仍在者，是表邪盛也；有阳明证者，是里热盛也。然亦有欲自解而未解先烦者，则又为邪正相争，作汗之兆也。当其烦时，解与不明，固不可定，但诊其六脉俱浮，则知邪欲还表，当汗出而解矣。
喻嘉言《尚论篇》：脉微而数，阴虚多热之征也。此而灸之，则虚者益虚，热者益热，不至伤残不止矣。凡病齐然，不独伤寒宜戒也。针灸家亦识此义否？外邪挟火势上炎，必不下通阴分，故重而痹也。天下郁蒸而雨作，东谈主身无语而汗作，气机之动也。气机一动，其脉必与其证相应，故脉浮而邪还于表，才得有汗，而外邪尽从外解。设脉不以浮应，则不可作汗，其烦即为内入之候，又在言外矣。
福彩快乐8第2024174期(上周二)开奖回顾：03 05 16 19 20 24 35 36 40 44 46 53 54 58 62 64 66 69 75 80，其中奖号四区比为5：4：5：6奇偶比为7：13。
[扫码下载app，中过数字彩1千万以上的专家都在这儿！]
钱潢《伤寒溯源集》：脉浮为风邪在表，宜以汗解，乃为正当，医反以火灸取汗而终不得汗，邪气遂无从而出。阳邪因火而愈盛，其郁蒸之干冷下贱，故从腰以下必重而痹也。
张锡驹《伤寒论直解》：微为虚，数为热，虚热之脉，慎不可灸，灸之则火邪逆于心而为烦逆矣。虚，正虚也；实，邪实也。追其浩气之虚，逐其邪气之实，究竟邪不可逐而徒追浩气，以致血散于脉中也。火气逐邪虽微，而内攻其正则有劲。血者，是以濡养筋骨者也，血散脉中则筋骨无以濡养，焦伤立致，血一褪色，难以规复，火攻之误如斯。曰“脉浮者，病在表，可发汗”，故宜以汗解。用火灸之，伤其阴血，无以作汗，故邪无从出，反因火势而加盛，火性炎上，阳气俱从火而上腾，不复下行，故病从腰以下必重而痹也。经曰“真气不可周，命曰痹”，此因火为逆，以致气不可周而为痹，非气之为逆，而火之为逆也。欲自解者，欲自汗出而解也。在心为汗，心之血液欲化而为汗，必早先烦，乃能有汗而解也。因何知之？以脉浮，气机仍欲外达，故知汗出而解也。
程知《伤寒经注》：血少阴虚之东谈主脉见微数，尤不可灸。虚邪因火内入，上攻则为烦为逆。阴本虚也，而愈加火，则为追虚。热本实也，而愈加火，则为逐实。专行于脉中者，营血也，血少被追，脉中无复血聚矣。艾火虽微，孤行无御，内攻有劲矣。无血可逼，焦燎乃在筋骨，蒸气主煦之，血主濡之，筋骨失其所濡而火所到处其骨必焦，其筋必损。盖内伤真阴者，未有不流散于经脉者也。虽复滋养分血，终难复归。
郑钦安《伤寒恒论》：凡病欲解，胸中自有一段气机饱读励，先烦二字，即是饱读励机关。此间有自汗而解，战汗而解，狂汗而解，鼻血而解，从何得机，于脉浮耳。设脉不以浮应，又不得汗，其烦即为内伏之候，又不得以欲自解言也。
章楠《伤寒论本旨》：脉浮邪在表，宜以发汗而解，用火灸之，外邪反闭而无出息，因火助邪而更盛，以其外闭，而经脉不得升降周流，故腰以下重坠而气痹，是名火逆也。
陈伯坛《读过伤寒论》：脉不显则微，脉有热则数，数以微见，热在深处矣。叮嘱之曰慎不可灸，恐深处之热为内应也，苟悍然灸之，则热应如响，为火导线，是之谓因火为邪。不独名为火邪已也，名热邪为火邪，不外热邪带火耳。本证热则微而火则甚，因以火邪作热邪，与感受在地之火邪无以异。独是热病齐伤寒之类，未有曰火病齐伤寒之类也。故太阳只消中热无中火，以地火蛰藏寒水之中，从未与东谈主相战斗也。若火邪代行其火气，则凡送上之地气，无非灰烬之遗，岂必如咽喉不利之火逆上气哉？不为火逆为烦逆，就令与炎上有间，勿谓内攻之无力也。灸之者亦知其脉路已变为火路乎？夫脉有阴阳，有经血，阴阳虚者也，无形之气化也，经血实者也，有形之营卫也。无如火力无虚不追，无实不逐，追虚则紊其阴阳，逐实则薄其经血。由脉谈追赶以直达筋骨，其快捷不止如弩箭离弦，试问脉中之血，能有几斗乎？火攻则血散，血散则脉断，脉断则火有入路而无出息，申言之曰火气虽微，内攻有劲，必穷至无隙可攻之地尔后已。告诫之曰焦骨伤筋，血难复也，血中之火不复燃，筋骨之火必复燃。盖经血有更新，筋骨无更新，以过而不留之血，复筋骨固难，筋骨有留而不外之火，复经血尤难。缘焦伤之处，为脉路所必经，将日受余火之殃而不觉，亦终其身于微数之脉汉典，如废而莫举何。此比上文又甚一层，总为针灸家下砭语也。
书脉浮，括阳浮阴弱言之也。属外证，宜以其出门之汗解外邪，最适用者莫如桂。乃用火灸之，致太阳一开不复阖，外邪反入不可出。其邪遂脱离太阳之阳，独牵掣太阳之阴，阴不得有汗，是阳谈无出息，则邪无从出。于是阴弱立变为阴盛，非因阳衰而阴盛，乃因火而盛，必火衰而病始衰也。病势方盛，则腰以下悉为病所矣。曰病从腰以下必重而痹，《素问》痹在于骨则重，肾主骨，胡又殃及足少阴乎？其顺逆之机当如斯，脉浮则邪以出为顺，以东谈主为逆，灸之则火以东谈主为顺，以出为逆。邪不自逆而强逆之，咎在火，火不应顺而强顺之，咎不在邪。实非邪逆，名火逆也，似涉少阴，的确阳也。不曰未欲解，殆欲解也，然不以药解之，反听其欲自解者又何耶？盖不可讨取太阳之汗以为之解，亦不敢强责少阴之汗以代为之解也。如欲自解时，必俟心液飘溢，心阳怒发，大有不耐其邪，不乐有邪之意。早先烦乃有汗出而解，此又阳盛于阴之烦，盖心火暗示其烦，是之谓以火胜火，岂非全赖少阴之枢力，盘曲以解之乎？设难之曰因何知之，曰脉浮，浮而被火，则不独太阳之阳浮，必全个太阳尽浮。腰以下不复为太阳所有，从何得阴弱之汗乎？故知汗出非太阳之汗，乃少阴之汗。少阴不得有汗而有汗，“乃有汗”三字，殊非快语也。假令脉不浮，太阳之标阳已薄弱，能请援于中见之君火乎？其故不在必先烦，而在欲自解，非尽东谈主必烦必解也。羡其生有自来之脉与东谈主殊，始叹其劫而复回之汗为独异也，但是逆矣。陆渊雷《伤寒论今释》：脉微为阴虚血少，脉数为热，此热正由阴虚，谓之虚热，与阳盛之热大异。阴虚而热之理，详《金匮要略今释》。凡阴虚之热，当益其阴，景岳滋阴诸方，最宜择用，不可清其热，尤不可误用阳虚法之艾灸。此条言误灸阴虚之祸也。焦骨伤筋，不外极言火毒之害，非谓筋骨真能焦灼，不不错词害意。百一十六条及百一十九条，齐是实热而阴不虚，阴不虚则血不少，实热经火熏，则热邪盛，故成热溶血症，而或发黄疸，或致清血。此条则热邪本微，艾灸之火，又不如熏熨之烈，故不为溶血症，但以阴虚血少，致身段枯稿，难以救治耳。学者于此等处重视究诘，自能通畅阴阳虚实之理。
脉浮者，病在表，可发汗。盖浩气欲祛摧折性物资于肌表，将汗未汗之际，药力助之，则病随汗解。今乃无谓发汗以解表，而用火灸以温里，抑阻浩气外趋之势，汗不得出，则水毒壅滞于肌表，故身重而痹；水性流下，故痹在腰以下。痹者，麻痹不仁也。若其东谈主浩气实者，虽经抑阻，仍能驱水毒以作汗，斯时正邪分争，汗出较难，故必先烦热，然后乃有汗而解。因何知烦热之将汗解？以其脉仍浮，故知浩气乃驱摧折性物资向外以作汗也。刘世祯《伤寒杂病论义疏》：此示承上详演火邪之变。本条义分三节，首明火邪内陷之变(由首句微数之脉，至血难复也，为第一节)，由其东谈主气血两虚，血弱尤甚。曰微数之脉者，谓象微而至数也。气则脉微，血虚则脉数(血虚脉数之义，因血不足以养分四体，则心气疾而脉数，犹东谈主之强力以趋，使血得重视于百脉也)，气衰血弱，虽得外证，法当益气养荣，不可妄施灸疗。盖灸以温经，亦能燥血，假令血虚误灸，因火为邪，迫卫劫荣，必为烦逆。烦者虚烦，阳邪之内陷也；逆者厥冷，阴气以外浮也。阳陷阴浮，内烦外厥，气迫血散，逐实追虚，火邪内攻，阴精外灼，伤筋焦骨，变证蜂起。追虚者，追灼血分之虚；逐实者，逐加气分之实。气以热而贲张，血因火而流散(气热则强，气寒则弱，血温则散，血寒则凝，此其常也。若夫壮点燃气热亢血枯，痹着不行，更进一义)，一灸之火气虽微，内攻之为患有劲。所谓血散脉中者(血散则脉转微而涩)，示在经而非在藏，脉气流经，范以纯正，血气懒散(此指血性懒散，失其渗荣之用，非血液四散也)，乏渗阳灌精之用，则影响外合，失其煦濡，阴精损而骨焦，阳气伤而筋痿(阳气者，精则养神，柔则养筋)，髓竭血枯(属于骨，血藏于肝，血不养筋，而日阳宜伤者，明阴以养阳，阳气和尔后阴精自化，故肾主阴精，尤赖真阳为本)，肾肝受病血流有质，形损将成，其复甚难，齐由火逆，此一例也(凡气盛血虚，阴弱阳强之候，误进补气燥血之品，其逆正同。但气血强弱，以类对待言之，不必真为强劲。凡失均衡，即为偏胜也)。次明火邪上逆之交(自脉浮宜以汗解，至名火逆也，为第二节)，由其东谈主上盛下虚，气强血弱(上例为气血俱衰，血分尤弱；此则真为气强，故当有别)。脉浮者气机外进，假令病邪在表，宜以汗解；但浮不言紧，则血衰气盛，反用火灸温经，必使热乘虚陷，邪无从出，血灼气增，因火而盛，以脉浮本气出而升，加火力逐其气实，外散无从，逆而上越，阳气逆上则下焦无以动，故病从腰以下必重而痹。带横于腰，是以判险阻阴阳之界，身半以下必重而痹者，以气降则津降，神行气行，气不运血，则痹而不随，神不负气，斯重而难举(经云：骨节者，风物之所游行。风物即知觉通顺之主)。病本下虚亡阴，反令筋脉失阳和之养(阳气者柔则养筋)。此证虽气上不下，而津血未枯，与肺热叶焦成之理相似，而非焦骨伤筋之候尤与风寒湿三气杂合之痹不同，故师特札记，名曰火逆。脉当灸后，由浮转千里大而涩、头大本小。此又一例也。次明血气俱盛，亦有火灸仍得汗解之证(由欲自解者，至脉浮宜以汗解，为第三节)。盖血气盛则津液内充，虽加灼疗，不至有阴枯，阳气奔逆之变(血气盛则阴阳相维，不至偏竭)，但火灸非取汗处死，必病机已将外达，加热气助郁蒸之化，乃得汗解，故欲自解者，必早先烦，烦乃有汗而解。是以先烦后解者以火气内迫故烦(阳烦则热由外发，阴躁则热自内陷)，虽烦而脉浮不变，热由外发，故知烦为将解之兆。以气蒸津泄，法当得汗，病机变化，无不预知于脉，故平灸后仍浮之象，知烦已必汗出解也(凡服发汗汤药而烦，亦作汗之兆)。以上义凡三变，示病随体异之例。焦骨伤筋之变，宜养荣和，用当归丹皮、红花、阿胶之属，参入相体引经之剂(气微，血虚尤甚，禁用参、耆补气，必血虚愈甚，阴不维阳，脉转毛浮虚散。释详脉法)；火逆为痹，宜百合地黄汤加半夏进退，肺胃津液，导阳明下润宗经之用，津液充而气亦随降，亦下病上取法也；因灸得汗之后，治当和其津液，或脉浮盛，烦热不明，宜桂枝汤加黄芩、丹皮与之。
曹颖甫《伤寒发微》：灸有隔姜而灸、隔蒜而灸之别，要必其东谈主寒湿内阻，阳气不达，重要酸痛者，乃为无弊。若其东谈方针微数之脉，则虚阳外浮，真阴不守，阴虚不堪熏灼，则心烦而气逆。追本虚之阴气，遂原实之阳热，于是腠理之血受灼，流溢经脉之中，星星爝火，化为燎原，行见血不养筋，筋不束骨，而痿躄成矣。《内经》云，血脉者，是以利重要、濡筋骨。今血为火灼而内窜经脉，由经脉而重要，由重要而筋骨，煎熬内攻，日就枯槁。欲重要之复利，昆仲屈伸如志，可复得乎？吾故曰成痿躄也，此仲师言外之微旨也。
太阳寒水，标热而本寒，若沸汤然。汗之，则热与水俱去而病当立解，此麻黄、桂枝二方，是以夺造化之权也。凡病，用药内攻，则邪从外散；用火外灸，则邪反内陷。是以然者，毛孔受火，则汗液凝闭而不得泄，标热反因火而炽，由是阳热在上，寒湿鄙人，腰以下身重而痹。痹者，闭也，不唯无汗，而又益之没趣也，是以然者，阳气不得下达故也。火邪并阳热并居于上，故名火逆。然脉仍见浮，则仍当自汗而解。惟太阳水气之寒，因误下内陷者，必先振栗，然后汗出而解；太阳标气之热，因火攻而下陷者，必先烦，然后汗出而解。阴加于阳，故振栗，阳加于阴，故先烦，为其误治之原委固自不同也。承淡安《伤寒论新注》：病见微数之脉者，慎不不错灸。以微为血虚之脉，血少不可充满脉管之候也；数为有热之脉，亦神经虚弱之脉；其微数之脉者，其东谈主必阴虚，纵有热，亦为阴虚发烧之热；灸能碎裂血细胞，阴虚者则更虚，有热者则更热，故曰“慎不可灸＂也。“因火为邪”，谓火邪之为病也；“则为烦逆”，能使发烦也；“追虚逐实”，即虚者更虚，实者更实，内经》所谓“实实虚虚＂之说也；“血散脉中”者，言火毒能使血液流溢，失其常度，狼籍于脉中也；“火气虽微，内攻有劲”，言火灸之毒虽微，无熏熨之剧，而内攻则甚有劲也；“焦骨伤筋，血难复也”，言被灸之筋骨被焦灼，血肉被伤难复也，亦是以刻画火力虽微，其为害则甚大也。
脉浮，病在表，宜以汗解之。医用火灸之，软件定制开发费用致病邪无从出；且因火灸之，其热更甚，血与热齐集于上，于是腰以下之气血感不足，神经失养，水液留着而为麻痹重滞，此亦火逆之为害也。欲其病自解者，必俟其浩气渐复，气血得辉煌，与病邪作不平，先作发烦，能投诚病邪，乃有汗出而解。因何知其自汗而解？以脉浮为浩气，仍有驱病向外之力，故知可汗出而解也。苏世屏《伤寒论原文真理》：血虚内热之东谈主，必见微数之脉，微为不显，数则为热，慎不可灸。若误灸之，则因火变为邪，火气随脉攻心，则不名为火逆，而名为烦逆。火气内走，追血则血愈虚，逐热则热愈实，血被动散于脉中，则脉不充满而中空，火气虽微，仍然不，随脉深入，内攻有劲，其捷如电，走至尽处，焦骨伤筋，血散则难复也，可失慎哉！宜芍药甘草汤，加竹茹、生地救之。
发于标阳，其机为开，病在外，故脉浮，宜以桂枝汤汗解，乃误用火灸之。其东谈主津液素虚，不可供汗，标阳避火迫退入本阴，则转开为阖，故邪无从出。邪气避火迫，亦退入本阴，因火而盛，本阴主下部，血泣不流，故病从腰以下，必重而痹，原非正邪之自逆，乃因火而致逆，名火逆也。此时用麻黄，亦不得汗；用五苓，亦不得利水。欲自解者，有待心阳之奋起援助，必早先烦，汗为心液，心液敷布乃有汗而解。因何知之？诊其脉续浮，则标阳复起，病机向外，故知汗出而解也。陈逊斋《伤寒论改正并注》：上言实热不可灸，此言虚热亦不可灸也。微为虚，数为热，微数则虚热也。虚再灸，则为追虚；热再灸，则为逐实。其经络脉管，必因火灸而涣散交集矣。火气虽小，而内伤血管则甚为有劲，血既伤，则无以养筋濡骨，故焦骨灼筋，终成残疾，是以然者，血伤无法例复故也。
热郁宜汗，理也，今不汗，而反灸之，令邪气不得出，且因火灸而邪热益甚，下部之阳气均随火灸而上炎，而腰以下之阴气转重，故曰“重而痹”，此名为火逆，即半身不摄之瘫痪也。此节由上文“太阳病，以火熏之不得汗”起，一线至此也。先言火灸不汗，邪下陷为圊血；次言浮热之脉因火灸而吐血；又次言微数之脉因火灸而焦骨灼筋；终言浮脉因火灸而半身不摄。发烦汗出而解，言未灸前之自解法也，不然如斯重证，安望其能自解乎？！
朱壶山《伤寒论通注》：脉微为弱，脉数为热，弱为阳虚，热为阴虚，此时益阳滋阴，不敢轻用燥火之品。以燥甚则阴损，火甚则阳越，故曰慎不可灸。误灸则热与火并，数者益数，火热上攻，心宫烦逆。阴素虚更逐以火，虚者益虚，热本实更逐以火，实者更实。夫卫行脉外，营行脉中，今因追赶过急，血无良善辉煌之势，必因火攻耗散其脉中之血，血不可荣筋满骨，久则阴愈伤，热愈甚，必至焦骨伤筋，血终一败而难复，永成残废，实为可畏。敢云艾火之气微，内攻无力哉？《讲明》者言血压、血量、血管之口径，于灸后仍可规复，指血难复之说为欠亨西医言生血者骨髓与脾，今既曰骨焦，其亦灼，既日筋伤，其脾亦涸，天然其血难复。何专业西医者，竟出此哉？
太阳病，脉应浮，当以汗解，伤寒用麻黄汤，中风用桂枝汤。乃用火灸之，使入经之邪，诱骗出门，法比汤剂为便，惟肌肉郁热甚于艾火，据火必就燥之理，反被诱骗于内，内东谈主之风寒，例必寒从热化，因火而盛，太阳之病，变为阳明，脉浮亦变为脉大矣。腠理居肌肉之间，内通三焦，邪即循膜内东谈主胸膈，同少阳之火并于阳明之燥，一同上逆，下部阴无阳化，从腰以下，必重而痹。《内经》曰：真气不周，命曰痹，此气因火累，故不名气痹，而名火逆。下之以降胃燥，燥降则火热随之，水得火则温，寒得热则化，重去而痹亦解。奈中焦一伤，险阻不运，胃实难去，重痹依然。又以烧针强逼其汗，藉以散湿驱寒，而有限之津液，何足供猖厥之一掷？致阳益亢于上，不得阴滋则烦；阴益陷于下，不得阳荣则躁。是火灸一误，下之再误，烧针三误，将由暴躁渐进于亡阳惊狂，起卧不安之甚矣。《评》”者解躁为精神上笼统的不快，一见阴阳之说，即斥为虚玄，一闻经气之说，即指为妄谬，全不识“暴躁”二字为南阳刻切之用语，似勿庸读《伤寒论》。《今释》者谓伤寒脉浮，以火迫劫，不外一误，犹必惊狂起卧不安，此则至再至三，仅得暴躁，为必无之理。然“以火迫劫”一语，止亡灸乎？岂无烧针、熨背、火熏乎？何啻一误？病东谈主有强弱，火劫有轻重，《孟子》载说《诗》者不息章取义，不以辞害志，似意逆志，是为得之。读此论不应如是耶？就救逆汤减去蜀漆、姜、枣，并桂枝二两衡之，即知为前症之轻者。况仅日火逆，未至亡阳惊狂。仅曰暴躁，未至起卧不安。既用承气，天然水随粪下，败浊无存，无须蜀漆涌吐。既未结胸，天然火随燥减，心液犹在，无须大枣生津。既用烧针，天然寒得热暖，水得火温，天然重痹均消，无老生姜助桂，只用桂枝引心血下行，蒸水化气，龙、牡以水族镇火，引阳入阴，阳东谈主阴则躁除，气上达则烦去，阴升阳降，重痹不生。主以甘草者，水火各走极点，长入溶解实不易易，甘以缓之，使从容运化于无形也。若谓烧针暴躁为神经应允之证状，扶助之术，宜用盐类，使一般植物性神经系之应允低降，故用龙骨、牡蛎。此解亦觉恰当。彼遵守桂枝健胃、甘草矫昧之说，与任何药合，不生变化，甘草遇桂枝，亦不生辛甘化阳之作用，以治重痹而化躁烦，又何贵此汤方之组织哉？包识生《伤寒论课本》：微数之脉，少阴虚之脉也。灸则伤阴液，血、骨髓俱枯，而肾阴难复矣。里阴虚不可灸之法也。夫心主血而肾主液、血液俱伤，则里阴俱竭，心血亏而烦逆，肾液涸而骨枯也。
脉浮，太阳之表病也，故宜汗解之；若用火灸之则伤其表阳而汗不出，其邪无路可出，反降于下，故天枢以下之营卫凝痹欠亨也：因火所误，故名火逆。欲身半以下之营卫畅达，必其阳气高潮尔后可，故早先烦。烦，阳升之兆也，阳升则汗出也。病在太阳不不错火治之法也。按汗法用火最易误东谈主，气血被动，常常成为枯瘘之病，是以表病仍必从表解为妥也。冉雪峰《冉注伤寒论》：此条承上条而言。上条脉不数，此条脉不浮，互文见义。上条明著此为实，此条应作此为虚。不雅追虚逐实句，岂非明明将虚字点出。各注多释此条虚的为阴，实的为热。究之未火灸前，内并无热，数则为热，理固不式，数则为虚，仲景亦尝言之，丽气虚，脉乃数，数为客热。下一二三条，更澄澈明示。或问此条之数，由那处看出虚来？曰：即于微数之脉句，微数二字看出。数寓徽中，此为假数。数若为热，何至兼微，微者气虚，气为阳，气虚即阳虚，合而言之为阳气虚。阳实不可灸，其理易知。阳虚不可灸，其义难明。上逐一三条。其脉不弦紧而弱，亦是虚证。但彼条病机，向平允走。此条病机，向坏处走。故一则发烧脉浮，汗出解。一则焦骨伤筋，血难复。火逆栏共十一条，须合看。本栏言脉浮者四，本条不言浮，微而兼数，数以微见，均里面变化，浮象自当隐去，以故不浮，若浮，则与上条欲解一例，热当出门皮肤，不内窜筋骨了。火性燥熯，利赖阴复，知上条振慓为病退，则知此条烦逆为病进，知上条火气流溢，失其常度，则知此条血散脉中，内攻有劲。因火为邪四字。将本条病的升沉，尤显得特地明晰。与因火而动，因火为盛，咸探索到病的真因，邪火胜则真阳败，真阴竭则邪火炽。真阳不虚，脉不至微，真阴不虚，脉不至数。全条以微数之脉，慎不可灸二句为主。以下均解释此二句，解释中又以因火为邪四字为主，其余均解释此四字，潜心玩索，前后推此，经论精义，不难字字透澈。
脉微为虚，虽数亦虚。此条脉浮为实，虽不数亦实。为虚为实，反复推勘，是以示东谈主者至深且切。浮为主表，东谈主所周知。而是以浮，是以能浮者，体工无恙，对抗力强，正足敌邪，由内而显以外，故上条为脉浮当汗出愈。此条脉浮，宜以汗解，又谓脉浮，故知汗出解。三浮字含义都较久了。凡此齐凭脉辨证。不仅讲脉法，而是讲脉理。因火而盛，与上因火为邪，因火而动一例，均申言火攻之害。伤来太阳病，必头项强痛，或躯壳祸患，彼为病在上，此为病鄙人。彼仅祸患，此并重痹。这即是因火雨盛骨子。此各火逆，寒湿何与。风寒湿合而成痹，乃盲其因。痹成代热涸液，即晚世所谓重要炎。炎字书画重火，与本条因火而建，两两正合。欲自解者，必早先烦。烦字颇微辞，病不明固烦，病欲解何反烦？是以然者，阴者藏阴而起亟，阴既渐复，阳即渐回，虽未达阴平阳秘进度，而阴阳已见环抱。却后烬余，警惕殊甚。其烦大有不耐耶不客邪情势。理既奥析，义甚渊微。凡此可决于脉之临了乃浮，证之预兆先烦，正伸邪退，其机如斯。此为体工自动的机转，曰：自解不是其他各法可拼凑解，曰欲自解，不是其他各法可拼凑解。惟用复乃能有汗，惟阳复乃能汗出。因何知其欲，烦即欲的符号。因何知其解，浮即解的发达。柯韵伯说理较透。但误于前条辨，释痹为寒湿，煞末方治，拟用麻黄桂枝青龙，不吝子虚到底。实太隔膜。柯氏贤者，尚犹尔尔。撰述之难如斯。刘绍武《刘绍武讲评伤寒杂病论》：
正误补缺：本条高深之处为何病出现“微数之脉”?从翰墨上看，本条为叙事之后一种解释病感性的结语。由治测证，“汗出而解”，本条当为太阳病，病在表。由“脉浮”可知浮为本证之正脉,“微数之脉”为一时性脉象。本条修改为：“太阳病，脉浮数，宜以汗解，慎不可灸，用火灸之，邪无从出。因火而盛，则烦逆，追虚逐实，邪散脉中，火气虽微，内攻有劲，焦骨伤筋，血难复也。故病从腰以下重而痹，名曰火逆也。欲自解者，必早先烦，烦乃有汗而解，因何知之？脉浮，故汗出解也。对于“追虚逐实”？血本虚而愈加火，则为追虚，热本实而愈加火，则为逐实。“欲自解者，必早先烦，烦乃有汗而解。”参49、160、177条，本证较重，当用炙甘草汤。胡希恕《胡希恕讲伤寒杂病论》：脉微者，血不足，数者有热，为津虚有热之病，更不可灸。若灸之，火与热合，东谈主发烦逆。逆者，咳逆、呕逆之朝上冲逆症状也。灸可济热而伤津，津液本虚，越灸越虚。有热本实，越灸越实，津血流散脉中而失常度。灸火看似微小，但对于虚热之证，内攻特地有劲，以致于伤筋焦骨，津血难于规复。《金匮要略》云：“痉家有灸疮者难治。”痉，津液没趣，肌肉不和而致，如有灸疮，血气难复，痉病难愈，即言此意。
后半段脉浮为病在表，法当汗解。若误用火灸，邪无出息，反因火而更热，体液充斥体表欲作汗而不得汗，聚而成湿，流注于下，故病东谈主自腰以下千里重麻痹，究其原因乃因火而成逆证，此病不错自愈。因误治之后，躯壳受挫，待阴阳自和，必先发瞑眩状态而烦，后阴阳长入，汗出而解。因其脉浮病仍在外，故知其有这一瞥归，但临床上，多用桂枝汤，如果服桂枝汤后，余症齐解，腰以下重而痹仍在者，当服苓姜术甘汤。陈慎吾《伤寒论课本》：灸法施于虚寒证（因寒邪盛致浩气虚者），不可施于虚热证（因血少而热越者）。微数之脉宜补血以去热，扶正以祛邪，戒东谈主慎不可用灸法。以火攻之，因火亦邪也。火邪中东谈主，与虚热遇则虚热愈盛，而为无语气逆。今误以逐寒邪之灸法而施于血少正虚之东谈主，追虚之害，不仅助火愈盛，且追血四散于脉中，使血愈虚。夫灸法火气虽微，追虚内攻有劲，筋骨失血液养于前，复蒙火逆重伤于后，枯槁之形立见，终生残废可。故曰：焦骨伤筋，血难复也。
脉浮者，病在表，宜以汗解。今无谓发汗剂以解表，而用火灸以温里，遏阻浩气外趋之势，汗不得出，因之火郁愈盛。水毒热毒壅滞于肌表，故身重而麻痹不仁；闭滞欠亨，水性流下，故在腰以下必重而痹也。此名火逆。上条所谓火逆热郁之证病解较难，若浩气充实之东谈主，其病仍有自愈之智商，由汗出而解。惟于其汗出之先必见烦热之象（亦战汗之属）。因何知之以次，确认脉浮者乃浩气仍有驱病毒向外作汗之机也。倪海厦《东谈主纪-伤寒论》：微代表是虚，但跳的是数脉，数代表的是热，是以微数之脉即是病东谈主是虚热的体质。白虎汤证是讲阳明经热，热在经脉里面。即是白虎汤；如果是阳明腑热，热在腑里面，热在大肠、小肠、膀胱，热在消化系统里面，即是承气汤证，白虎汤和承气汤都是实热的范围，脉都是很数，但是脉会洪大，不会狭窄。实热跟虚热不一样，实热要攻实，把去实和去热的药加在全部，就不错攻了；虚热要把去热的药加在里面，还要把补虚的药加在里面，像吃六味地黄丸，六味地黄丸莫得什么补，桂附八味丸里面的肉桂和附子下去会很热，像虚热的东谈主吃桂附八味丸，虚热会更热，会嘴巴燥裂，桂附八味丸原来是为了补虚的，是以吃桂附八味丸要加些去热的药在里面，不错加黄连、黄芩在里面；如果是热在血里面，口渴阳明热的话，就加白虎在里面。
虚热的病东谈主不要灸，要寒湿或纯虚的病东谈主才灸，因为火是邪的不是正的，会酿成病东谈主虚热而生烦逆。追虚逐实，血散脉中，并不是虚热的病东谈主灸了以后，血就离开脉了，而是血里面有热力，原来是虚热的东谈主，血量还是不足了，肝里面很热，血的热就要往外跑，一加热的技艺，血里面更热、津液更少了，这技艺热还是离开血管，跑到足下的经脉里面去，血还在血管里面，火气虽微，内攻有劲，焦骨伤筋，血难复也，适度病东谈主更虚，骨头、筋就都会变得比较消瘦。
脉浮，病在表，要用汗解，原来是表热，靠肺的阳在攻表解表，因为火太盛，再一灸，阳就离开了，水还鄙人面，水还来不足气化，一灸，阳都往上走，水都停鄙人焦，适度腰以下重而痹，什么叫痹？即是莫得汗又干枯的景况，这就叫作念火逆。如果病东谈主体能很好，会我方好的，在好之前病东谈主一定会先着急，津液再渐渐追思，自汗，即是胃的津液追思了，为什么会有汗？即是津液还是出来了才会有汗，因何知之，因为病东谈主脉浮起来，会流汗了，代表体能渐渐追思，水跑回到皮肤名义上去了，之前的脉浮是被误治的，因为用灸去烧他。
刘渡舟《伤寒论诠解》：本条四字一句，注家称之为四字真言、四言诀等，有的合计这条出自王叔和之手，有的则验证为张仲景原文。若据钱熙祚的《脉经·跋》来看，可能如故张仲景旧作的原貌。
“微数之脉”，指脉数而无力，多主阴虚火旺。灸法宜于虚寒证不宜虚热证，故谓“慎不可灸”。倘若误灸，不仅不可治病，而灸火反成为致病的成分，是以叫“因火为邪”。火邪内迫，“则为烦逆”。烦者，热也；逆者，火也；“烦逆”即火热逆证之意。“追虚逐实”，即一面追其虚，而另一面又逐其实。“追赶”，有加多之意。阴本虚，反用灸火更伤其阴，谓之追虚；热本实，反用艾灸助阳增热，谓之逐实。追虚逐实的适度，则导致“血散脉中”。“散”即狼籍、消散的酷爱酷爱，指气血受到损害。为此，仲景警告东谈主们：灸火之气虽微，但内攻有劲，可导致阴血难复，肌肤筋骨失却濡养，而形成肌肤没趣，焦骨伤筋的严重效率。“焦骨伤筋”虽有夸张，但火逆之害，确生命关天，梗阻看轻。以上三条，都是因火动血，一为清血，一为唾血，此为血散脉中，三者比较，实以本证伤血最为严重。脉浮为病在表，应治以发汗解表。若误用火灸，则表邪闭郁，无从出门。灸能助阳，阳气因火灸而盛，壅郁于上不可下达，下部无阳以柔和，故发生火痹证，即从腰以下千里重而麻痹。此与第116条“从腰以下不得汗”、“足下恶风”等证病机疏导，齐为阳郁于上，阴阳险阻不得交通所致。第122条言火逆伤血，本条言火逆病气，两条互比较较，有气血对比之义。验之临床，这种病理变化不仅见于火逆为患，而况误用或过服温热之药，也可发生访佛病变。如曾见一阳痿患者，众医齐以为阳虚，峻用附桂硫黄温热壮阳之品，但是越治越痿，颇为郁闷。经详询病情、明察脉舌，审断其证并非阳虚，实乃阳郁不达，实证见羸候之理，改用大柴胡汤合龙胆泻肝汤化裁，数剂而愈。病欲自解者，必有欲解的一定条目和反应，其条目是浩气得复，邪气渐退而还于表，其反应则是“必早先烦”，即先发生心烦发烧，然后汗出作解。此时，其脉必浮，是浩气驱邪外趋于表的纷乱象征，也即是病欲自解的可信左证。这种情况似同战汗，但不见寒颤振栗，仅见烦热汗出。陈亦东谈主《伤寒论译释》：本条是举脉略证，建议两种脉象代表两种不同的病机与证候，因误用灸法而发生两种截然有异的变证。一是阴虚火盛，脉见微数，微指脉搏的力量细微，数指脉搏的次数快速，即是脉弱而数，不应与阳虚脉微同日而论，要在指出阴虚里热证，禁用灸法。如果误用灸法，则里热更炽，阴伤更甚，而致心神烦乱不安。因血液本虚，用火规矩更劫伤其阴，是以说是追虚；热本为实，用火规矩更加多里热之势，是以说是逐实。修养阴虚的东谈主，阳气每多偏亢，《经》曰“阴虚则内热”，艾火的力量天然微小，但是火力干涉东谈主体之后，由于阴血不足，阳热偏盛，则阴愈伤而热愈炽，而为害倍烈，以致带来焦骨伤筋的严重后果，即是用柔润营血的圭臬，也难以规复。
二是脉浮。脉浮是病邪在表，治当发汗解表，使表邪从汗而解，也不可使用灸法。如误用艾灸，邪不但不可汗解，反而愈加炽盛，损及营血，虽未及上节变证的严重，但邪气闭阻，营血启动不畅，可发生腰以下重著祸患的痹证。如果表证未罢，病东谈主发生茂盛不安，这是浩气抗邪向外，欲汗的先兆，汗出则表邪可解。所谓“欲自解者，必早先烦，烦乃有汗而解”，恰是对自动汗解机理的确认。之是以能自动汗解，关键是浮脉未变，因为脉浮是邪尚在表的确据，切勿残忍。成、程二氏齐合计阴虚之东谈主，不可用灸法，误用灸法，必将酿成焦骨伤筋的残疾。事实上确有因误火而酿成残疾者。对于腰以下重而痹的病机，成氏合计是腰以下阴气独治，程氏则合计是下焦营气竭而莫运。根据本条是表证误用灸法所致的变证，其机转主若是阳亢阴伤，腰以下重痹，当是阴血虚少，不可濡养筋脉所致，因此，当以程氏的说法较为近理。又烦而脉浮，为病势向外将欲汗解的先兆，诸氏所见略同，而柯氏更指出“见其烦必当待其有汗，勿遽妄投汤剂”，这是恐东谈主误认烦为内证，而治以舒缓安神之药，则反牵制病机外达的趋势，汗不可出，病不得除。这一引申，颇有参考意旨。李克绍《伤寒论课本》：脉微为虚，数为热，见此脉者为虚热，不可灸，如误灸则必 伤阴助热，岀现烦乱不安的症状。严重的还能使血行失常，筋骨失养，成 为难以规复的坏证。
脉浮为病在表，应当发汗，若用火灸，则表邪不可外解，火气反向内 攻，使血气不安，被动朝上冲逆，以致下肢得不到濡养，故从腰以下，感 觉重着麻痹。见微数脉和浮脉的病，天然不异禁灸，但脉微数者病较严重，是以灸 后能出现“血难复也”的不良后果，而浮脉还有自汗而解的可能，其欲自 汗而解的先兆是：病东谈主先感到无语，随之脉象也转为浮数，即是阳气已升 达胸中，将自汗出而解。吕英《伤寒一元解》：
1．此条规末建议了“欲自解者，必早先烦，烦乃有汗而解。因何知之？脉浮，故知汗出解”，尽管病名为火逆，自解之法为汗法，确认属太阳病界限。这小数在疑难杂病调养中辅导可用托透法。“微数之脉”抒发了三条病机阐明，一为虚，一为阳浮于外之火邪，一为水少或血阴精不足导致的风火相煽。
2．此条离位之火上扰心神，故原文描写为“烦逆”。烦虽为邪热，在伤寒体系中与躁比较浩气尚足，这与文末“必先烦，有汗而自解”的病机前后对应。
3．此种情况用灸规矩助邪阳，在外形成火邪，故曰“逐实”，“微脉”对应的是已虚之本气，故曰“追虚”。
4．“血散脉中”：血本在脉中启动，用“散”反应出脉中血的状态，海涵血少、血凝、血枯、血涸、血热五种状态，临床常发达为脉内血热鸱张。
5．误用此灸法，天然火气微，但脉内血热鸱张，依臭味迎合之理，此火必内攻脉中之血，出现焦骨伤筋，液津气髓精进一步浮滥，血之化生之源匮乏，故曰“血难复也”。
6．第116条战场在太阳界面，文中脉浮确认还得用太阳界面的汗法调养。汗法指规复第116条本气的圭臬，依照第111～119条仲师给出的方药，未离太阳风寒表虚证软件开发报价，即用厥阴风木起步失常的第一大方-桂枝汤，“惊狂者”乃第112条桂枝去芍药加蜀漆牡蛎龙骨救逆汤证，“暴躁者”乃桂枝甘草龙骨牡蛎汤证，“奔豚者”是桂枝加桂汤证。
立足“寒伤营”之理，汗法之另一条病机阐明为衄者用麻黄汤开表之阳郁，汗出则解。在临床必须澄澈，此法与暑邪、温邪所致的阳热表证的治法刚好相背。后者阳热之疾属暑病、温热病，在《金匮要略》中名“太阳中暍”，既不宜“发其汗”，也不宜“加温针”，而是用白虎加东谈主参汤。7．误用灸法出现最常见的不是典型的火邪伤东谈主之红肿热痛、衄血、热盛腐肉化脓之症，而是“从腰以下必重而痹”。其理为表邪内陷，“因火而盛”指邪随火邪从第一层太阳把稳层干涉第二层的阳明，阳明本应阖、降，火邪内盛逆上，阳明失阖失降，水无上源，故以腰为中线分险阻，出现了腰以下壮点燃气、气血启动梗阻之“重而痹”。此一症虚为标，火逆为本，这是临床判断的难点。缘于此类病机的参悟，凡见液涸津损血少、脉内血热鸱张、脉外卫气无谓之痹证，如急性腰扭伤等，用明医堂炙甘草汤，立见疗效。此类筋伤之痹不宜按摩。 本站仅提供存储工作，所有内容均由用户发布，如发现存害或侵权内容，请点击举报。